农村土地承包合同纠纷 （2015）绥中法民二民终字第79号

会头村与王金华、李树春签订的土地合同是双方在平等协商的基础上签订的合同，原敏西村的主体是在特定时期卫星镇党委授权下行使的，因此该合同的主体是合法的，会头村提出的没有进行民主议定程序法律确有规定，但民主议定程序是针对村委会规定的，本案中会头村在发包时是否进行民主议定程序，与王金华、李树春无关，而会头村称承包期过长、承包费过低不是解除合同的法定要件。所以会头村要求确认该合同无效的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告会头村要求确认与二被告王金华、李树春签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告会头村负担。判后，会头村不服，以原判认定事实错误，程序违法，判决不当为由，向本院提起上诉。经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及双方签订的合同协议书、望奎县人民政府文件、望奎县财政局卫星财政所关于粮食直补和综合补贴明细表及法院调取的中共望奎县卫星镇委员会、望奎县卫星镇会头村、望奎县卫星镇经管中心证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，原望

会头村与王金华、李树春签订的土地合同是双方在平等协商的基础上签订的合同，原敏西村的主体是在特定时期卫星镇党委授权下行使的，因此该合同的主体是合法的，会头村提出的没有进行民主议定程序法律确有规定，但民主议定程序是针对村委会规定的，本案中会头村在发包时是否进行民主议定程序，与王金华、李树春无关，而会头村称承包期过长、承包费过低不是解除合同的法定要件。所以会头村要求确认该合同无效的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告会头村要求确认与二被告王金华、李树春签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求。案件受理费5

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民二民终字第79号上诉人（原审原告）望奎县卫星镇会头村村民委员会（以下简称会头村）。法定代表人王林。委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王金华，现住望奎县。被上诉人（原审被告）李树春，现住大庆市。委托代理人王玉成。上诉人望奎县卫星镇会头村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（20……