劳动争议 （2014）三中民终字第06247号

张沈洪所提供的证据不能够证明与华智康公司存在劳动关系，因而驳回了张沈洪的全部诉讼请求，张沈洪有新的证据能够推翻一审判决。3.一审法院认为张沈洪毕业于贵族学校北京××大学，错误地认为张沈洪家庭生活富裕，故意刁难张沈洪，不能够依法维护张沈洪作为弱势群体一方的合法权益。4.一审法院严重歪曲了张沈洪的诉称，把与本案存在利害关系的北京××大学排斥于庭审之外，违反了民事诉讼中不告不理的司法原则。5.张沈洪申请一审法院调取天通苑派出所的出警情况，一审法院却调取一个名叫张×1和一个叫张×2的人的报警信息来充抵张沈洪的报警信息，以此来推卸法律责任，这是严重的违法行为。6.张沈洪申请一审法院通知人民警察出庭作证，一审法院拒不通知，属于遗漏了对审理案件需要的主要证据，是导致一审判决有失公平的根本原因。故上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持张沈洪一审全部诉讼请求；2.请求二审法院依据民事诉讼法的相关规定，到案件根源发生地北京××大学审理本起上诉案件；3.本案的一、二审诉讼费用全部由华智康公司承担。华智康公司服从一审法院判决，其针对张沈洪的上诉理由答辩称：不同意张沈洪的诉讼请求。劳动争

张沈洪所提供的证据不能够证明与华智康公司存在劳动关系，因而驳回了张沈洪的全部诉讼请求，张沈洪有新的证据能够推翻一审判决。3.一审法院认为张沈洪毕业于贵族学校北京××大学，错误地认为张沈洪家庭生活富裕，故意刁难张沈洪，不能够依法维护张沈洪作为弱势群体一方的合法权益。4.一审法院严重歪曲了张沈洪的诉称，把与本案存在利害关系的北京××大学排斥于庭审之外，违反了民事诉讼中不告不理的司法原则。5.张沈洪申请一审法院调取天通苑派出所的出警情况，一审法院却调取一个名叫张×1和一个叫张×2的人的报警信息来充抵张沈洪的报警信息，以此来推卸法律责任，这是严重的违法行为。6.张沈洪申请一审法院通知人民警察出庭作证，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06247号上诉人（原审原告）张沈洪，男，1986年12月14日出生。被上诉人（原审被告）北京华智康科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层8-101。法定代表人任雪敬，总经理。委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。上诉人张沈洪因与被上诉人北京华智康科技有限公司（以下简称华智康公司）劳动争议一案，不服……