劳动争议 （2017）川01民终16869号

首先，从苟田甜提交的证据来看，仅有美乐乐官方网站信息以及部分电子邮件或QQ聊天的截图，此种证据属于可单方制作、修改的证据，无法确认其真实性和完整性，证明效力较低。不能证明乐美饰家公司系苟田甜的用人单位。苟田甜提交的电子邮件截图中还有邮件显示为“易顺达”物流公司向其发送电子邮件将其开除，QQ聊天记录中也是要求与简称“易才”的公司签订劳动合同。即电子邮件及QQ聊天记录指向的作出解除与苟田甜劳动关系的并非乐美饰家公司。其次，通过登录美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中也介绍美乐乐家居网隶属于天津美维公司。故苟田甜提交的截图所附带的标识也另有指向其他案外公司，并非指向乐美饰家公司。再次，苟田甜称其于2011年8月入职乐美饰家公司并一直工作至2016年5月，在长达4年多的工作时间内，苟田甜既不能举证证明乐美饰家公司为其发放了工资，也未能举证证明其工作内容系乐美饰家公司的业务组成部分，更不能举证证明其接受了乐美饰家公司的管理，仅提交几份可单方制作修改形成的电脑截图来主张与乐美饰家公司存在劳动关系，确有违常理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的

首先，从苟田甜提交的证据来看，仅有美乐乐官方网站信息以及部分电子邮件或QQ聊天的截图，此种证据属于可单方制作、修改的证据，无法确认其真实性和完整性，证明效力较低。不能证明乐美饰家公司系苟田甜的用人单位。苟田甜提交的电子邮件截图中还有邮件显示为“易顺达”物流公司向其发送电子邮件将其开除，QQ聊天记录中也是要求与简称“易才”的公司签订劳动合同。即电子邮件及QQ聊天记录指向的作出解除与苟田甜劳动关系的并非乐美饰家公司。其次，通过登录美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中也介绍美乐乐家居网隶属于天津美维公司。故苟田甜提交的截图所附带的标识也另有指向其他案外公司，并非指向乐美饰家公司。再次，苟田甜

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16869号上诉人（原审原告）：苟田甜，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座*层502-507。法定代表人:何香。委托诉讼代理人：杨玺，女，公司工作人员。上……