劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第00560号

关于郑可主张的债权本金及利息的请求属另一法律关系，不应在本案中处理，其应另行主张权利。结合双方当事人争议的焦点问题，评析如下：一、郑可与中星公司之间是否存在劳动关系问题。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中的郑可与中星公司未签书面的劳动合同，而双方签订的《解除债权、股权协议书》约定郑可因本人原因无法与中星公司签订劳动合同，自谋职业。郑可称给中星公司提供过劳动，但并未提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郑可认为其与中星公司之间存在劳动关系，不予采信，其要求中星公司支付与劳动关系相关的生存费、社会保险及住房公积金、经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于郑可的个人档案，郑可在2008年已委托其他公司管理，且其并无证据证实个人档案仍在中星公司，故对于其要求中星公司转移档案关系的请求，不予支持。二、郑可的请求是否超过仲

关于郑可主张的债权本金及利息的请求属另一法律关系，不应在本案中处理，其应另行主张权利。结合双方当事人争议的焦点问题，评析如下：一、郑可与中星公司之间是否存在劳动关系问题。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中的郑可与中星公司未签书面的劳动合同，而双方签订的《解除债权、股权协议书》约定郑可因本人原因无法与中星公司签订劳动合同，自谋职业。郑可称给中星公司提供过劳动，但并未提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00560号上诉人（原审原告）：郑可，男，1979年5月14日出生，汉族。委托代理人：陈子娟（系原告郑可之母），1951年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区。法定代表人：许卓清，该公司总经理。委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。上诉人郑可为与被上诉人武汉中……