财产损害赔偿纠纷 （2019）晋04民终2372号

原被告双方的争议焦点有：1、2016年12月14日原被告及申庄村委签订的《协议书》约定的赔偿款818518元的赔偿范围是否包括原告主张的停产停业损失？2、如果未包括，原告是损失如何计算？3、被告反诉请求能否成立？关于第一个争议焦点，原告提供了原被告双方及申庄村委于2016年3月8日签订《补充协议》一份，协议就原告刘振华养猪场的养殖损失进行评估达成的协议，协议中第一条约定由原告刘振华委托有资质的中介机构对原告历年的养殖经营利润收支情况进行评估。被告认为原被告及申庄村委2016年12月14日签订的《协议书》为双方最终协议，协议中明确约定原告今后不再以任何借口或任何理由就该养猪场房屋及其它地面附着物资产损坏、因甲方采煤影响其养猪等事宜向被告提出任何其它赔偿要求。但该协议未明确约定原告不得提出被告赔偿养殖经营损失要求，猪场房屋损失及养殖经营损失为两个不同诉求，被告是否应该赔偿原告猪场养殖经营损失存在争议，结合原被告2016年3月8日签订《补充协议》说明被告清楚并同意赔偿原告房屋受损与养殖经营损失两项赔偿要求。被告除赔偿原告房屋损失外，原告仍未放弃养殖经营损失赔偿的要求，被告赔偿给原告81851

原被告双方的争议焦点有：1、2016年12月14日原被告及申庄村委签订的《协议书》约定的赔偿款818518元的赔偿范围是否包括原告主张的停产停业损失？2、如果未包括，原告是损失如何计算？3、被告反诉请求能否成立？关于第一个争议焦点，原告提供了原被告双方及申庄村委于2016年3月8日签订《补充协议》一份，协议就原告刘振华养猪场的养殖损失进行评估达成的协议，协议中第一条约定由原告刘振华委托有资质的中介机构对原告历年的养殖经营利润收支情况进行评估。被告认为原被告及申庄村委2016年12月14日签订的《协议书》为双方最终协议，协议中明确约定原告今后不再以任何借口或任何理由就该养猪场房屋及其它地面附着物

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2372号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘振华，男，1950年4月15日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。住所地：长治市潞城区店上镇申庄村。法定代表人：张俊龙，董事长。委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。上诉人刘振华因与上诉人……