建设工程施工合同纠纷 （2015）饶中民申字第26号

本案《建设工程承包合同》系再审申请人郑兴顺、原审被告李拥军与被申请人吴金谷等四人签订的，再审申请人提出其与被申请人签订合同是基于公司的授权属于职务行为，但其未能提供任何证据证实，且合同未加盖原审被告横峰县润泽服装发展有限公司的公章，故原一、二审判决认定郑兴顺、李拥军是本案所涉承包合同的相对人正确，本院予以支持。本案所欠工程款由李拥军、郑兴顺两人分别出具欠条，欠条上也未加横峰县润泽服装发展有限公司的公章，故原一、二审判决认定再审申请人郑兴顺、李拥军作为合同相对人承担还款责任、横峰县润泽服装发展有限公司作为受益人承担连带责任并无不妥。本案再审申请人郑兴顺、原审被告李拥军出具的欠条是单独出具给被申请人吴金谷个人的，被申请人所起诉的款项并不包含其他承包人所拥有的部分，故原审并无程序错误。综上，郑兴顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑兴顺的再审申请。审　判　长　　姜玉炎审　判　员　　郑晓霞代理审判员　　范全敏二〇一六年四月七日书　记　员　　董丽莎 来源：百度“马 克 数据网”

本案《建设工程承包合同》系再审申请人郑兴顺、原审被告李拥军与被申请人吴金谷等四人签订的，再审申请人提出其与被申请人签订合同是基于公司的授权属于职务行为，但其未能提供任何证据证实，且合同未加盖原审被告横峰县润泽服装发展有限公司的公章，故原一、二审判决认定郑兴顺、李拥军是本案所涉承包合同的相对人正确，本院予以支持。本案所欠工程款由李拥军、郑兴顺两人分别出具欠条，欠条上也未加横峰县润泽服装发展有限公司的公章，故原一、二审判决认定再审申请人郑兴顺、李拥军作为合同相对人承担还款责任、横峰县润泽服装发展有限公司作为受益人承担连带责任并无不妥。本案再审申请人郑兴顺、原审被告李拥军出具的欠条是单独出具给被申请

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)饶中民申字第26号再审申请人（原审被告、二审上诉人）郑兴顺，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）吴金谷，男，1963年7月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原审被告横峰县润泽服装发展有限公司，住所地江西省横峰县工业园区龙门路，组织机构代码698496510。法定代……