劳动争议 （2021）苏03民终8223号

本案实质上因退休发生争议即对是否符合法定退休条件、能否办理退休手续发生的争议，显属事实认定错误。综上所述，原裁定书错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法裁判。徐矿三河尖煤矿答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉请求不成立，依法应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果应予以维持，具体理由同一审裁定书中本院认为部分。李传青一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐矿三河尖煤矿重新更正原告工作时间（将李传青上班时间改成1982年11月）及待遇（因徐矿三河尖煤矿为李传青办理退休手续时，将李传青上班时间及退休时间登记错误，导致李传青退休时领取的养老金数额减少，徐矿三河尖煤矿应为李传青补发减少的养老金）；2、本案诉讼费用由徐矿三河尖煤矿承担。一审法院认定事实：1、2018年5月24日，徐州市人力资源和社会保障局向李传青办法了退休证，在该退休证上载明参加工作时间为1983年1月，退休时间为2018年5月。退休时核定的养老金金额为2836.9元。2、1982年11月3日，李传青填写徐州市招收新工人审查表一份，经河南鹿

本案实质上因退休发生争议即对是否符合法定退休条件、能否办理退休手续发生的争议，显属事实认定错误。综上所述，原裁定书错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法裁判。徐矿三河尖煤矿答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉请求不成立，依法应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果应予以维持，具体理由同一审裁定书中本院认为部分。李传青一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐矿三河尖煤矿重新更正原告工作时间（将李传青上班时间改成1982年11月）及待遇（因徐矿三河尖煤矿为李传青办理退休手续时，将李传青上班时间及退休时间登记错

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终8223号上诉人（原审原告）：李传青，男，1963年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李贺，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰光，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇西。法定代表人：刘运高，该矿矿长。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所……