林业承包合同纠纷 （2015）黔东民终字第489号

依法成立的合同，自合同成立时有效。兰田区公所与兰田村委会、兰田村杉湾一、二、三、四组于1990年12月14日签订了《联营开发荒山造林合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，同时经公证机关依法公证，故其自成立时生效。那么依照合同的约定，兰田区公所即享有四门开林场纯利润的70%比例分成。在本案中，原告主张四门开林场是其以3万元资金投入中标后，由其个人投资所造，且根据当时“谁造谁有，谁投资、谁受益”的林业政策，其应享有该林场70%的股权。法院认为，在本案中原告不能提供充足的证据加以证明其这一主张。第一、1991年9月14日兰田区公所向原告出具的贷款委托书，已明确“区办林场374亩，委托原告办理抚育贷款手续”，说明原告与兰田区公所之间是代理与被代理的关系，原告的贷款行为是代表兰田区公所的行为。第二、原告向法庭提交了由原告向工人支付工资的部分证据，这些证据也仅仅证明工人与原告之间存在劳务关系。第三、原告在向法庭提交的证据中，虽有招标、投标及中标方面的证据，但这些证据多是证人的书面证明和口头证言，且证人之间的证词有许多相矛盾、不一致的地方，致使它们不能形成一个完整的证据锁链来支持原告的主张。综上

依法成立的合同，自合同成立时有效。兰田区公所与兰田村委会、兰田村杉湾一、二、三、四组于1990年12月14日签订了《联营开发荒山造林合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，同时经公证机关依法公证，故其自成立时生效。那么依照合同的约定，兰田区公所即享有四门开林场纯利润的70%比例分成。在本案中，原告主张四门开林场是其以3万元资金投入中标后，由其个人投资所造，且根据当时“谁造谁有，谁投资、谁受益”的林业政策，其应享有该林场70%的股权。法院认为，在本案中原告不能提供充足的证据加以证明其这一主张。第一、1991年9月14日兰田区公所向原告出具的贷款委托书，已明确“区办林场374亩，委托原告办理抚育

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第489号上诉人（原审原告）袁再武，男。被上诉人（原审被告）天柱县兰田镇人民政府。法定代表人龙腾，男，该镇镇长。被上诉人（原审被告）兰田镇兰田村民委员会。法定代表人杨英福，男，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）兰田镇兰田村杉湾一、二、三、四组（现合并为杉湾组）。组长杨润军。上诉人（原审原告）袁再武与被上诉人（原审被告……