追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第2662号

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，原审法院依法采信侯启华的主张。对于争议点2，侯启华认为，其不懂财务，是临时顶替做财务的，因不会做账，故不清楚营业款短少的原因。程阁老巷美食城认为，侯启华接手财务工作时，是有工作交接的，侯启华接手财务工作后，就发生了营业款短少现象，营业款短少的原因尚未查清，但侯启华的行为属于单位规章制度中的丁类过失，故其依据规章制度辞退了侯启华。原审法院认为，对于程阁老巷美食城提供的规章制度，侯启华称从未看过，程阁老巷美食城亦未能提供该规章制度经过合法程序制定并已告知侯启华的证据，因此，程阁老巷美食城依据此规章制度口头辞退侯启华，不符合法律规定。原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。侯启华的工资标准为1800元／月，故程阁老巷美食城应支付侯启华2012年7月工资1800元。2012年8月1日至2012年8月11日，根据程阁老巷美食城的考勤记录，侯启华的出勤天数为10天，侯启华主张此期间工资700元，未超过法定标准，原审法院予以支持。因程阁老巷美食城辞退侯启华不符合法律规定，故应当按照经

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，原审法院依法采信侯启华的主张。对于争议点2，侯启华认为，其不懂财务，是临时顶替做财务的，因不会做账，故不清楚营业款短少的原因。程阁老巷美食城认为，侯启华接手财务工作时，是有工作交接的，侯启华接手财务工作后，就发生了营业款短少现象，营业款短少的原因尚未查清，但侯启华的行为属于单位规章制度中的丁类过失，故其依据规章制度辞退了侯启华。原审法院认为，对于程阁老巷美食城提供的规章制度，侯启华称从未看过，程阁老巷美食城亦未能提供该规章制度经过合法程序制定并已告知侯启华的证据，因此，程阁老巷美食城依据此规

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2662号上诉人（原审被告）南京伍要捌程阁老巷美食城。经营者干海宏，该美食城总经理。委托代理人邹迎利。委托代理人王毅。被上诉人（原审原告）侯启华。委托代理人李蒙，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人南京伍要捌程阁老巷美食城（以下简称程阁老巷美食城）与被上诉人侯启华追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年4月19日……