劳动争议 （2018）辽03民终644号

原审判决认定基本事实不清，存在如下问题：一、《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。本案中，鞍山永辉劳务派遣有限公司是否系中信鞍山分行设立，如不是，能否认定中信鞍山分行属于“逆向派遣”，此问题应进一步查清。二、原审判决中，以平等自愿原则不予支持付楠订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，但在论述二倍工资时又称“视为自2014年6月起中信鞍山分行已与付楠订立了无固定期限劳动合同”，原审观点是否存在矛盾，应予考虑。三、综合前述问题，双方之间能否认定存在劳动关系，应当慎重审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5682号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长　王　迪审判员　秦长虹审判员　吴红娜二〇一九年四月十九日法官助理郑熙哲书记员徐彤 更多数据：www.

原审判决认定基本事实不清，存在如下问题：一、《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。本案中，鞍山永辉劳务派遣有限公司是否系中信鞍山分行设立，如不是，能否认定中信鞍山分行属于“逆向派遣”，此问题应进一步查清。二、原审判决中，以平等自愿原则不予支持付楠订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，但在论述二倍工资时又称“视为自2014年6月起中信鞍山分行已与付楠订立了无固定期限劳动合同”，原审观点是否存在矛盾，应予考虑。三、综合前述问题，双方之间能否认定存在劳动关系，应当慎重审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终644号上诉人（原审原告）：付楠，女，1969年12月26日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静林，北京市新桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：殷晓光，该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，该行工作人员。委托诉讼……