民间借贷纠纷 （2015）民申字第1189号

本案的焦点问题是天成公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。根据原审查明的事实，本案属曹刚以项目部名义进行的对外担保，作为项目经理，曹刚应在法定代表人授权范围内从事民事活动。据此，原审判决认定天成公司项目部对外担保无效，并无不当。但曹刚作为天成公司派驻工地的管理人员，其代表项目部签字并加盖项目��印章，使裕兴公司产生一定信赖并因该信赖发生借款后无法追还的损失，原审法院判决天成公司对有关损失承担一定的过错赔偿责任，有事实和法律根据。根据2014年1月14日阴法峰与泓昇公司所订协议，阴法峰虽表明有关借款未用于建设施工，天成公司也认为其拨付的工程款是充足的，但阴法峰在实际施工中的借款行为显有投入施工之目的，原审判决没有支持天成公司的主张，并无不当。至于曹刚是否私刻项目专用章问题，本院认为，曹刚为天成公司委派的驻工地全权代表，多次代表天成公司与发包人景港公司进行业务往来，往来函件也加盖项目部专用章，天成公司对此并未提出异议，其主张项目专用章为曹刚私刻或伪造，但并未提供证据证明；且即使存在曹刚私刻行为，亦难以否认项目部专用章的对外效力。关于借贷本金及利息问题，原审判决依据裕兴公司的转��支票存根、收

本案的焦点问题是天成公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。根据原审查明的事实，本案属曹刚以项目部名义进行的对外担保，作为项目经理，曹刚应在法定代表人授权范围内从事民事活动。据此，原审判决认定天成公司项目部对外担保无效，并无不当。但曹刚作为天成公司派驻工地的管理人员，其代表项目部签字并加盖项目��印章，使裕兴公司产生一定信赖并因该信赖发生借款后无法追还的损失，原审法院判决天成公司对有关损失承担一定的过错赔偿责任，有事实和法律根据。根据2014年1月14日阴法峰与泓昇公司所订协议，阴法峰虽表明有关借款未用于建设施工，天成公司也认为其拨付的工程款是充足的，但阴法峰在实际施工中的借款行为显有投入施工之目

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天成建设工程有限公司（原山东泓昇建设有限公司），住所地山东省桓台县索镇王徐路东首。法定代表人：魏严磊，该公司董事长。委托代理人：崔守近，该公司职工。委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉���）：东营市裕兴装饰材料有限责任公司，住所地山东省东营市东营……