排除妨害纠纷 （2013）成民终字第5211号

卓锦城一期业主大会以排除妨害为由提起诉讼，要求三原审被告将人行消防通道恢复原状，则其应当举证证明人行消防通道的正常使用在事实上被妨害、阻碍或可能存在人行消防通道的正常使用被妨害、阻碍的危险，或人行消防通道遭受毁损，需要恢复原状。从原审法院查明的事实来看，孙建忠、师招娥从其开始使用讼争商铺起，讼争商铺的侧门已经存在，且该侧门在讼争商铺的墙上，在未使用时均处于关闭状态，并未对人行消防通道或人行消防通道的附属设施造成堵塞或损坏。卓锦城一期业主大会也未提交证据证明讼争商铺侧门的存在对人行消防通道的正常使用造成阻碍或存在阻碍人行消防通道正常使用的安全隐患。故此，卓锦城一期业主大会要求三原审被告将人行消防通道恢复原状没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卓锦城一期业主大会的诉讼请求。案件受理费100元，由卓锦城一期业主大会负担。宣判后，原审原告卓锦城一期业主大会不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，审批的图纸上

卓锦城一期业主大会以排除妨害为由提起诉讼，要求三原审被告将人行消防通道恢复原状，则其应当举证证明人行消防通道的正常使用在事实上被妨害、阻碍或可能存在人行消防通道的正常使用被妨害、阻碍的危险，或人行消防通道遭受毁损，需要恢复原状。从原审法院查明的事实来看，孙建忠、师招娥从其开始使用讼争商铺起，讼争商铺的侧门已经存在，且该侧门在讼争商铺的墙上，在未使用时均处于关闭状态，并未对人行消防通道或人行消防通道的附属设施造成堵塞或损坏。卓锦城一期业主大会也未提交证据证明讼争商铺侧门的存在对人行消防通道的正常使用造成阻碍或存在阻碍人行消防通道正常使用的安全隐患。故此，卓锦城一期业主大会要求三原审被告将人行消防

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5211号上诉人（原审原告）锦江区卓锦城一期业主大会。住所地：成都市锦江区成龙大道一段*号。负责人高泽明，业主委员会主任。委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙建忠。委托代理人杨霞，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师招娥。委托代理人杨霞，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……