返还原物纠纷 （2017）苏03民终444号

张艳民要求彭元来返还购美元款11500元的诉讼请求不能成立。理由如下：其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，除法律另有规定外，主张权利的一方当事人应承担举证责任。张艳民以彭元来侵占其合法财产为由主张彭元来返还购美元款11500元（19500元扣除已经云龙法院调解的8000元），应举证证明被告无权占有原告19500元、被告行为对原告合法权益造成的损害后果，以及两者之间存在因果关系。就本案而言，原告提交的证据尚不足以证明被告无权占有了原告19500元，故应承担举证不力的法律后果。其二，关于原告称被告彭元来在其报案后曾出具了19500元的欠条，该欠条保存于天桥派出所的陈述。经本院向承办警官李春桥核实，彭元来经派出所传唤时因恐惧心理确出具了一张19500元的欠条，但后经该所调查，债权本身存疑，该欠条已于天桥派出所内，当原被告的面进行了销毁。其三，张艳民在本院及他院诉讼中的陈述事实多有不一致。关于原告向被告购美元的时间不一致，原告诉至云龙法院的诉状上称为2008年的

张艳民要求彭元来返还购美元款11500元的诉讼请求不能成立。理由如下：其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，除法律另有规定外，主张权利的一方当事人应承担举证责任。张艳民以彭元来侵占其合法财产为由主张彭元来返还购美元款11500元（19500元扣除已经云龙法院调解的8000元），应举证证明被告无权占有原告19500元、被告行为对原告合法权益造成的损害后果，以及两者之间存在因果关系。就本案而言，原告提交的证据尚不足以证明被告无权占有了原告19500元，故应承担举证不力

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终444号上诉人（原审原告）：张艳民（曾用名：张友民），男，1958年8月16日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭元来，男，1965年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张艳民因与被上诉人彭元来返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311……