与企业有关的纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1218号

在审理中，周浦商城公司称汇康公司的诉请并非汇康公司本意，就此，汇康公司已作出合理解释，且汇康公司现任法定代表人傅B到庭参加庭审，故汇康公司的诉请在程序上并无不当。本案的争议焦点在于汇康公司诉请的知情权是否应当得到支持。因周浦商城公司系联营企业法人，并非有限责任公司或股份有限公司，而对于参与联营的主体是否享有类似于我国《公司法》所规定的股东知情权的权利，我国法律并未作明确规定，有鉴于此，有必要从认知联营企业法人设立以及探究联营合同或公司章程对此有无作相应规定入手，作相应分析。首先，从联营企业的设立角度而言，周浦商城公司系独立法人，独立核算、自负盈亏，设立董事会作为公司的最高权力机关、常设机关，对周浦商城公司负责，而包括汇康公司在内的联营各方则均以各自的投资为限承担有限责任，这与现代公司制度架构的基础即所有权与经营权相分离有很大的相似之处，而所有权与经营权相分离，亦正是股东知情权由来的最核心的理论基础。因此，从该角度而论，汇康公司作为联营的一方主体，理应享有相应的知情权。其次，从周浦商城公司的公司章程规定来看，“组建单位有权查阅公司有关财务报告，监督或质询公司的经营状况”，这实质上亦正是联

在审理中，周浦商城公司称汇康公司的诉请并非汇康公司本意，就此，汇康公司已作出合理解释，且汇康公司现任法定代表人傅B到庭参加庭审，故汇康公司的诉请在程序上并无不当。本案的争议焦点在于汇康公司诉请的知情权是否应当得到支持。因周浦商城公司系联营企业法人，并非有限责任公司或股份有限公司，而对于参与联营的主体是否享有类似于我国《公司法》所规定的股东知情权的权利，我国法律并未作明确规定，有鉴于此，有必要从认知联营企业法人设立以及探究联营合同或公司章程对此有无作相应规定入手，作相应分析。首先，从联营企业的设立角度而言，周浦商城公司系独立法人，独立核算、自负盈亏，设立董事会作为公司的最高权力机关、常设机关，对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1218号上诉人（原审被告）上海周浦商城投资发展总公司。委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东汇康实业总公司。委托代理人刘万琳，上海市五环律师事务所律师。上诉人上海周浦商城投资发展总公司（以下简称周浦商城公司）为与被上诉人上海浦东汇康实业总公司（以下简称汇康公司）与企业有关纠纷一案，不服上海……