合同纠纷 （2017）津01民终5211号

双方之间系联营合同还是房屋租赁合同关系。综观本案，应当看到，双方先后签订了三份不同的书面合同。双方最初签订第一份《房屋租赁合同书》，其次签订《文化艺术创意产业合作协议书》，最后签订第二份《房屋租赁合同书》。从双方于2010年1月20日签订的第二份《房屋租赁合同书》即最后一份合同可以看出，双方明确约定了租赁物、租期、租金计算方式等内容，合同履行中天美时代公司也已实际交纳了房租。就同一房屋，存在前后合同的情况下，是要根据合同内容确定，合同内容冲突，一般以在后合同约定为准。故此，一审法院依法认定双方为房屋租赁合同关系。重审期间，天美时代公司提交的2010年3月2日天津美术学院出具的《授权委托书》以及举办画展的照片，尚不能证明双方系合作经营关系，其向法庭出示的录音资料，恰恰印证了双方系房屋租赁关系。故天美时代公司依据《文化艺术创意产业合作协议书》而主张继续履行该协议，并恢复供水供电、赔偿相关损失无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条规定，判决：“驳回原告天津天美时代艺术发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21459元，由原告天津天美时代艺术发展有限公司

双方之间系联营合同还是房屋租赁合同关系。综观本案，应当看到，双方先后签订了三份不同的书面合同。双方最初签订第一份《房屋租赁合同书》，其次签订《文化艺术创意产业合作协议书》，最后签订第二份《房屋租赁合同书》。从双方于2010年1月20日签订的第二份《房屋租赁合同书》即最后一份合同可以看出，双方明确约定了租赁物、租期、租金计算方式等内容，合同履行中天美时代公司也已实际交纳了房租。就同一房屋，存在前后合同的情况下，是要根据合同内容确定，合同内容冲突，一般以在后合同约定为准。故此，一审法院依法认定双方为房屋租赁合同关系。重审期间，天美时代公司提交的2010年3月2日天津美术学院出具的《授权委托书》以及

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5211号上诉人（原审原告）：天津天美时代艺术发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座3层D单元301室。法定代表人：项宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津美术学院，住所地天津市河北区天纬路*号。法定代表人：邓国源，该学院院长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时……