民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终637号

被告侯德泉签订借款合同，向原告宋海滨借款22万元，由被告张少林提供担保，但签订借款合同时，原告宋海滨未在场签字捺印，且其在借款合同中的签字为事后补签。本案的争议焦点是，原告宋海滨是否将22万元实际交付给被告，对此原告主张，该笔借款是原告先将20万元转入王长进的账户，再由王长进将该20万元支付给被告，另外2万元以现金方式支付给被告，并且原告向法庭提交一份银行交易明细欲证明已向被告侯德泉交付20万元，经审查，该银行交易明细中没有支出账户和转入账户，无法证实系原告宋海滨通过转账的方式将20万元支付给被告，亦无法证实系王长进将20万元转账给被告。另外，原告主张当天已将2万元现金交付给被告，但被告对此不予认可，且原告亦未有其他证据证明2万元现金已交付给被告。综上，无法证实原告宋海滨将22万元交付给被告，故关于原告的主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋海滨的诉讼请求。案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由原告宋海滨承担。上诉人宋海滨不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院在没有查

被告侯德泉签订借款合同，向原告宋海滨借款22万元，由被告张少林提供担保，但签订借款合同时，原告宋海滨未在场签字捺印，且其在借款合同中的签字为事后补签。本案的争议焦点是，原告宋海滨是否将22万元实际交付给被告，对此原告主张，该笔借款是原告先将20万元转入王长进的账户，再由王长进将该20万元支付给被告，另外2万元以现金方式支付给被告，并且原告向法庭提交一份银行交易明细欲证明已向被告侯德泉交付20万元，经审查，该银行交易明细中没有支出账户和转入账户，无法证实系原告宋海滨通过转账的方式将20万元支付给被告，亦无法证实系王长进将20万元转账给被告。另外，原告主张当天已将2万元现金交付给被告，但被告对此不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终637号上诉人（原审原告）宋海滨，男，1974年6月15日出生，汉族，山东垠鹏律师事务所律师，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张少林，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。上诉人宋……