变更抚养关系纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第40号

本案系变更抚养关系纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案焦点是婚生长女徐某甲是否变更抚养的问题。余某、徐某在2012年5月9日协议离婚，并就财产归属、子女抚养达成协议。2013年9月12日，余某诉求变更婚生女孩徐某甲的抚养权。本案中，余某、徐某对孩子抚养权是否符合变更的法定情形各抒己见。首先，双方是否合意变更孩子抚养权的问题。余某主张手机短信内容及徐某所事行为表明双方事实上协议变更孩子抚养权；徐某认为涉案短信不能作为本案证据予以采信，至于双方拟协议变更孩子抚养是附条件，但双方最终未能协商一致。据此，双方在诉讼前虽有协商变更孩子抚养权的问题，但事实上，徐某在长女徐某甲被余某带走后采取报警的措施已表明双方对孩子抚养权变更存在争议。而徐某甲作为受益人的人身保险是由余某购买而其应负有投保义务，徐某寄回保险合同并不能推定出其已自愿放弃抚养徐某甲的权利。故余某的该项主张理据并不充分。其二，变更徐某甲抚养权的条件是否具备的问题。经查，双方所主张己方有利条件及相对方不利条件的情形在双方协议离婚时已然存在，双方在协商离婚时就应当明知或可预见。另者，余某无法充分举证证实徐某存在不利孩子健康成长的法定情形。至

本案系变更抚养关系纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案焦点是婚生长女徐某甲是否变更抚养的问题。余某、徐某在2012年5月9日协议离婚，并就财产归属、子女抚养达成协议。2013年9月12日，余某诉求变更婚生女孩徐某甲的抚养权。本案中，余某、徐某对孩子抚养权是否符合变更的法定情形各抒己见。首先，双方是否合意变更孩子抚养权的问题。余某主张手机短信内容及徐某所事行为表明双方事实上协议变更孩子抚养权；徐某认为涉案短信不能作为本案证据予以采信，至于双方拟协议变更孩子抚养是附条件，但双方最终未能协商一致。据此，双方在诉讼前虽有协商变更孩子抚养权的问题，但事实上，徐某在长女徐某甲被余某带走后采取报警的措施已表

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第40号上诉人（原审原告）：余某，女，1981年6月2日生，汉族，四川省营山县人，住广州市。委托代理人：曾英、郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1982年2月17日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市。委托代理人：方振宏、陈士然，广东宏进律师事务所律师。上诉人余某因变更抚养关系纠纷一案，不服广东省汕……