劳动争议 （2016）苏01民终1810号

劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。康仕祥虽为聘用干部，但实际用工单位为原乡镇农科站，农科站合并为永宁农业服务中心。因此，永宁农业服务中心系原用人单位的承继单位，其与康仕祥解除劳动合同，并无不当。对于康仕祥的诉讼请求，原审法院认为，康仕祥与永宁农业服务中心于2005年12月签订了解除关系协议，并且康仕祥已依据该协议领取了补偿金，康仕祥并无证据证明该协议系胁迫签订，因此，该协议合法有效，康仕祥、永宁农业服务中心均应按协议履行。因此，康仕祥的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，原审法院判决：驳回康仕祥的诉讼请求。原审案件受理费5元免交。原审宣判后，康仕祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据宁人字（1993）67号、宁农字（1993）57号文，以及苏政发（2002）147号文，康仕祥在聘用期间属于已纳入事业单位的人员。永宁农业服务中心前身农业技术推广站因当时资金困难，没有及时为康仕祥缴纳各项保险费用。2000年机构改革，因编制超员，康仕祥直接被分流。2003年几个机构合并为永

劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。康仕祥虽为聘用干部，但实际用工单位为原乡镇农科站，农科站合并为永宁农业服务中心。因此，永宁农业服务中心系原用人单位的承继单位，其与康仕祥解除劳动合同，并无不当。对于康仕祥的诉讼请求，原审法院认为，康仕祥与永宁农业服务中心于2005年12月签订了解除关系协议，并且康仕祥已依据该协议领取了补偿金，康仕祥并无证据证明该协议系胁迫签订，因此，该协议合法有效，康仕祥、永宁农业服务中心均应按协议履行。因此，康仕祥的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，原审法院判决

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1810号上诉人（原审原告）康仕祥，男，汉族，1957年12月3日生。被上诉人（原审被告）南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地南京市浦口区永宁街道晓桥。法定代表人姚志刚，该中心主任。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人康仕祥因与被上诉人南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业服务中心）劳动争议一案，不……