合同纠纷 （2019）晋01民终6927号

部分认定“被上诉人是否应履行保修义务”问题上认定事实不清，法律适用错误。一审人民法院在审理查明部分遗漏重要事实，《平定杨家沟加油站资产收购合同》第6.1条约定“自本合同第3条和第4条规定的事项全部完成之日起一年时间为保证期。”因被上诉人未完全履行全部合同义务，致使保证期尚未结束。同时，出现房屋开裂、地基下陷后，上诉人曾于2018年通知被上诉人履行保修义务，但被上诉人未依约履行保修义务。一审人民法院在本院认为部分是否履行法定保修义务方面，适用法律错误。我国《建筑法》第62条明确规定“保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。”《房屋建筑工程质量保修办法》第7条明确规定“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为:(一)地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限”而一审人民法院引用《合同法》第142条关于标的物毁损、灭失的风险的规定，明显属于适用法律错误。理由如下：1.本案所涉加油站房屋、地基均系被上诉人建造，应适用《建筑法》相关规定；2.现涉案房屋因出现质量问题，致使上诉人无法经营，并非一审人民法院认定的关于标的物毁损、灭

部分认定“被上诉人是否应履行保修义务”问题上认定事实不清，法律适用错误。一审人民法院在审理查明部分遗漏重要事实，《平定杨家沟加油站资产收购合同》第6.1条约定“自本合同第3条和第4条规定的事项全部完成之日起一年时间为保证期。”因被上诉人未完全履行全部合同义务，致使保证期尚未结束。同时，出现房屋开裂、地基下陷后，上诉人曾于2018年通知被上诉人履行保修义务，但被上诉人未依约履行保修义务。一审人民法院在本院认为部分是否履行法定保修义务方面，适用法律错误。我国《建筑法》第62条明确规定“保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。”《房屋建筑工程质量保修办法》第

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6927号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座51-52层。负责人：张国宏，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉涛，国浩(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，国浩(太原)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵乃江，男，1968年4月30日……