房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终7084号

因当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。各方当事人对于解除合同不持异议，一审法院予以确认。对于解除的原因，双方补充协议约定在2017年1月5日被告陪同原告存上首付款300000元，但在1月5日，双方陈述中国银行暂停办理贷款申请手续，原告曾跟被告协商变更其他银行，但被告认为其他银行均不办理贷款业务，故拒绝更换贷款银行。一审法院认为，双方买卖合同中并未约定办理贷款的银行，故双方在中国银行未能办理的情况下，原告希望更换贷款银行，应属合理。被告并未提交证据证实在2017年年初各大银行停办贷款，故对于被告的该主张，一审法院不予采信。因原告已经向被告支付定金50000元及首付款300000元，被告以各大银行停办贷款的理由拒绝更换贷款银行，造成合同无法继续履行，应当承担违约责任。原告要求被告返还定金50000元及首付款300000元的诉讼请求，予以支持。因原告既主张双倍返还定金，又主张违约金82000元，因法律规定不能同时主张，一审法院从保护当事人合法利益出发，就高支持原告的违约金主张，不再支持双倍定金的主

因当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。各方当事人对于解除合同不持异议，一审法院予以确认。对于解除的原因，双方补充协议约定在2017年1月5日被告陪同原告存上首付款300000元，但在1月5日，双方陈述中国银行暂停办理贷款申请手续，原告曾跟被告协商变更其他银行，但被告认为其他银行均不办理贷款业务，故拒绝更换贷款银行。一审法院认为，双方买卖合同中并未约定办理贷款的银行，故双方在中国银行未能办理的情况下，原告希望更换贷款银行，应属合理。被告并未提交证据证实在2017年年初各大银行停办贷款，故对于被告的该主

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7084号上诉人（原审被告）：刘松，男，1978年1月2日出生，回族，天津市刘松体育文化传播有限公司经理，住天津市北塘经济区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴民，男，1968年10月5日出生，汉族，天津市利丰海洋工程公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。原审第……