劳动争议 （2016）苏05民终1316号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案渔道公司主张其在2014年5月1日与胡宗友签订有书面劳动合同书一份，且该份劳动合同书是由渔道公司员工孟某经过胡宗友同意代胡宗友签订的，渔道公司虽提供了劳动合同书及证人孟某、陈某的证言，但未提供其他证据证实孟某代签该份劳动合同书时已取得胡宗友的授权委托。考虑到孟某系渔道公司管理人员，与渔道公司具有直接利害关系，尚不能排除孟某是在未经胡宗友知晓和同意的情况下私自为胡宗友在劳动合同书上签字的可能性。在渔道公司未能提供其他有力证据进行印证的情况下，原审法院合理认定渔道公司未履行与胡宗友签订书面劳动合同的法定义务。胡宗友于2014年3月22日在渔道公司入职，正常工作至2015年5月31日，故自2015年3月22日起可视为原胡宗友双方已订立无固定期限劳动合同，渔道公司应支付胡宗友2014年4月22日至2015年3月21日期间的未签订书面劳动合同二倍工资27500元（2500元／月＊11）。对仲裁裁决的双方劳动关系的解除方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案渔道公司主张其在2014年5月1日与胡宗友签订有书面劳动合同书一份，且该份劳动合同书是由渔道公司员工孟某经过胡宗友同意代胡宗友签订的，渔道公司虽提供了劳动合同书及证人孟某、陈某的证言，但未提供其他证据证实孟某代签该份劳动合同书时已取得胡宗友的授权委托。考虑到孟某系渔道公司管理人员，与渔道公司具有直接利害关系，尚不能排除孟某是在未经胡宗友知晓和同意的情况下私自为胡宗友在劳动合同书上签字的可能性。在渔道公司未能提供其他有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1316号上诉人（原审原告）常熟渔道餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市泰山北路5号。法定代表人李刚，总经理。委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡宗友。上诉人常熟渔道餐饮管理有限公司（以下简称“渔道公司”）因与被上诉人胡宗友劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01193号民事判决，……