劳动争议 （2017）02民终2217号

双方的争议焦点为：恒盾公司对林杉是否构成违法解除？林垠杉申请仲裁时以恒盾公司2016年1月19日拒绝林垠杉上班，并于2016年1月21日停缴林垠杉社保的事实为基础，主张恒盾公司违法解除劳动关系，并应当支付赔偿金。恒盾公司认为，其并未向林垠杉提出过解除劳动关系，也未拒绝林垠杉上班。林垠杉从2016年1月19日开始未去上班，故根据公司制定的《员工出勤管理办法》第5.5.3条之规定“请假或者办理休假须本人亲自办理有关手续，非紧急情况电话请假或委托他人代理视为无效，将按旷工处理，连续旷工3天或累计旷工5天按自离处理”，林垠杉属自动离职，双方劳动关系已在其旷工三天后自动解除，恒盾公司无须再向林垠杉发送书面的解除通知。一审法院根据双方的庭审陈述及林垠杉提交的《员工出勤管理办法》作出以下认定：恒盾公司认为林垠杉的行为违反了用人单位的规章制度，根据上述规制度的规定双方劳动关系已经从2016年1月19日之后三天解除，并且恒盾公司于2016年1月21日停缴了林垠杉的社会保险，其上述意思表示及法律行为的法律依据来源于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项“劳动者有下列情形的，用人单位可以解除

双方的争议焦点为：恒盾公司对林杉是否构成违法解除？林垠杉申请仲裁时以恒盾公司2016年1月19日拒绝林垠杉上班，并于2016年1月21日停缴林垠杉社保的事实为基础，主张恒盾公司违法解除劳动关系，并应当支付赔偿金。恒盾公司认为，其并未向林垠杉提出过解除劳动关系，也未拒绝林垠杉上班。林垠杉从2016年1月19日开始未去上班，故根据公司制定的《员工出勤管理办法》第5.5.3条之规定“请假或者办理休假须本人亲自办理有关手续，非紧急情况电话请假或委托他人代理视为无效，将按旷工处理，连续旷工3天或累计旷工5天按自离处理”，林垠杉属自动离职，双方劳动关系已在其旷工三天后自动解除，恒盾公司无须再向林垠杉发送书

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2217号上诉人（原审原告）：宁波恒盾日用品制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。法定代表人：林锡雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林垠杉，男，1989年10月10日出生，汉族，住宁波市江东区。上诉人宁波恒盾日用品制造有限……