劳动争议 （2017）京02民终8539号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。丁洋波与五湖四海公司在劳动合同约定，丁洋波的加班工资应是经北京市公安局相关单位书面批准或书面指令的具体加班行为下产生的合理支付；丁洋波提交的8月份加班补贴审批表记载的加班和值班时数，经核算五湖四海公司已经足额支付该月加班工资，丁洋波不能证明五湖四公司未足额支付该月加班费；丁洋波提交的证据不能证明其主张的其他月份加班事实的存在；另外对于劳动者超出标准工时外的工作时间，要考虑到人体的正常生理需要及工作强度的变化，区分加班与值班。不宜笼统的将超过标准工时以外的时间均视为加班工作时间。本案，丁洋波负责用工单位北京市公安局的计算机维护、网络、机房等办公系统的维护，其工作性质具有待命的性质；丁洋波提出白天连晚上工作第二天不休息的主张，也不符合人体的正常生理需要。综上，丁洋波要求支付加班工资，法院不予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。丁洋波与五湖四海公司在劳动合同约定，丁洋波的加班工资应是经北京市公安局相关单位书面批准或书面指令的具体加班行为下产生的合理支付；丁洋波提交的8月份加班补贴审批表记载的加班和值班时数，经核算五湖四海公司已经足额支付该月加班工资，丁洋波不能证明五湖四公司未足额支付该月加班费；丁洋波提交的证据不能证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8539号上诉人（原审原告）：丁洋波，男，1987年1月18日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京五湖四海人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号4层。法定代表人：高宇航，董事长。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠法，北京……