侵权责任纠纷 （2016）赣01民终1435号

孙彪在交行信用卡中心办理了银行信用卡，即与银行建立了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。孙彪主张其所持有的交通银行信用卡于2014年12月13日在光谷公司发生的27152元透支消费系被他人盗刷所致，应举证证明其本人不在信用卡刷卡消费现场或信用卡系被人盗刷的相关证据，而孙彪在本案中并未提供相关的证据予以证实，虽然公安机关对原告的报案申请已经受理，但公安机关却并未对本案作出有经济犯罪嫌疑的认定，孙彪应承担举证不能的法律后果。另外，POS签购单上的签名与信用卡正面持卡人姓名的拼音具有一致性，光谷公司作为特约商户在收款过程中已尽审慎审核义务，其在本案中不存在过错。综上所述，对孙彪要求交行省分行、交行信用卡中心、光谷公司归还人民币27512元及利息之诉请，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙彪的诉讼请求。本案由孙彪预交的受理费490元，由孙彪承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，因本案涉及侵权责任与合同责任的竞合，一

孙彪在交行信用卡中心办理了银行信用卡，即与银行建立了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。孙彪主张其所持有的交通银行信用卡于2014年12月13日在光谷公司发生的27152元透支消费系被他人盗刷所致，应举证证明其本人不在信用卡刷卡消费现场或信用卡系被人盗刷的相关证据，而孙彪在本案中并未提供相关的证据予以证实，虽然公安机关对原告的报案申请已经受理，但公安机关却并未对本案作出有经济犯罪嫌疑的认定，孙彪应承担举证不能的法律后果。另外，POS签购单上的签名与信用卡正面持卡人姓名的拼音具有一致性，光谷公司作为特约商户在收款过程中已尽审慎审核义务，其

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1435号上诉人（原审原告）：孙彪，男，1983年10月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地：上海……