排除妨害纠纷 （2017）云05民终550号

原告户承包经营权证“小凹子”地登记西至大白坟脚，被告户承包经营权证“山田”田登记东至小路。原、被告主张对方侵权首先应确定各自的界址。从现场看，原告户的西边与被告户的东边相邻，原告的地在坎子脚，被告的驳回原告李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红的起诉；二、驳回被告杨达新的反诉。本院审理查明，上诉人承包的“小凹子”地与被上诉人承包的“山田”田东西相邻，上诉人的地在东边坎子脚，被上诉人的田在西边坎子上。上诉人的土地承包经营权证对“小凹子”地面积登记为0.05亩，西至大白坟脚；被上诉人的土地承包经营权证对“山田”田面积登记为0.635亩，东至小路。本院认为：从土地承包经营权证登记情况来看，上诉人的“小凹子”地西至大白坟脚，被上诉人的“山田”田东至小路，双方的土地并不相接。而根据本院现场查看，双方的田地已经连接在一起，且从现状看双方的土地四至面积与各自的土地经营权证登记不符。综上所述，李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁

原告户承包经营权证“小凹子”地登记西至大白坟脚，被告户承包经营权证“山田”田登记东至小路。原、被告主张对方侵权首先应确定各自的界址。从现场看，原告户的西边与被告户的东边相邻，原告的地在坎子脚，被告的驳回原告李敬芬、杨红英、杨锦佺、杨锦红的起诉；二、驳回被告杨达新的反诉。本院审理查明，上诉人承包的“小凹子”地与被上诉人承包的“山田”田东西相邻，上诉人的地在东边坎子脚，被上诉人的田在西边坎子上。上诉人的土地承包经营权证对“小凹子”地面积登记为0.05亩，西至大白坟脚；被上诉人的土地承包经营权证对“山田”田面积登记为0.635亩，东至小路。本院认为：从土地承包经营权证登记情况来看，上诉人的“小凹子”

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终550号上诉人（原审原告、反诉被告）：李敬芬，女，1937年8月10日出生，汉族，住腾冲市，上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红英，女，1973年6月18日出生，汉族，住腾冲市，上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锦佺，男，1961年11月10日出生，汉族，住腾冲市，上诉人（原审原告、反诉被告）：杨锦红，男，1967年5月30日出生，汉族，……