普通破产债权确认纠纷 （2021）黔26民初17号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原被告的诉辩意见和双方举证质证、庭审查明情况，本院归纳本案的争议焦点为以下三点，现逐一分析如下：关于争议焦点一，原告王雨林诉请依法确认原告对被告汉诺威公司享有职工债权461900元有无事实和法律依据，应否支持？本院认为，原告王雨林的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：其一，王雨林自述系汉诺威公司的职工，但在卷证据并无体现王雨林在汉诺威公司就职的劳动合同、符合公司财务做账凭证形式要件的职工工资发放清册、考勤记录、工作牌、工作服、社保缴纳证明等符合职工身份的基础证据相佐证。其二，在2021年6月9日，管理人通过“汉诺威、汇丰园、金昭职工债权（31）”微信群中发布了《关于贵州汉诺威数控机床有限公司、贵州汇丰园工业品超市有限公司、贵州金昭精密制造有限公司合并破产清算案职

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原被告的诉辩意见和双方举证质证、庭审查明情况，本院归纳本案的争议焦点为以下三点，现逐一分析如下：关于争议焦点一，原告王雨林诉请依法确认原告对被告汉诺威公司享有职工债权461900元有无事实和法律依据，应否支持？本院认为，原告王雨林的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：其

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民初17号原告：王雨林，男，汉族，1982年7月19日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，现住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。被告：贵州汉诺威数控机床有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区丹阳路**。诉讼代表人：石红旗，贵州汉诺威数控机床有限公司管理人的负责……