行纪合同纠纷 （2018）苏06民终4714号

印玉兰与金木云、陈伶俐签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效。印玉兰要求确认合同无效的理由不能成立。1.印玉兰提出金木云、陈伶俐签订合同的目的是为将房屋高价转售他人从中牟利，而非真要购买房屋，其意思表示不真实。一审法院认为，无论金木云、陈伶俐购买房屋的目的如何，其购买房屋的意思表示是真实的，房屋价格也是双方协商一致的结果。2.印玉兰认为金木云、陈伶俐的购房行为干扰了正常的市场交易秩序，损害社会公共利益。一审法院认为，双方买卖房屋涉及到的仅是合同双方的利益，未涉及社会公共利益，不应以此确认合同无效。3.印玉兰认为金木云、陈伶俐签订房地产买卖合同的行为系自己代理，应属无效。一审法院认为，本案所涉协议为房屋居间买卖协议，不涉及代理行为，不应据此认定合同无效。4.印玉兰认为金木云、陈伶俐系房地产经纪机构经营者和房地产经纪人员，其行为违反《房地产经纪管理办法》第二十五条。一审法院认为，《房地产经纪管理办法》并非法律与行政法规，其中的二十五条规定也并非效力性强制性规定，违反该规定应承担的是行政责任，不导致合同无效。印玉兰要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。

印玉兰与金木云、陈伶俐签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效。印玉兰要求确认合同无效的理由不能成立。1.印玉兰提出金木云、陈伶俐签订合同的目的是为将房屋高价转售他人从中牟利，而非真要购买房屋，其意思表示不真实。一审法院认为，无论金木云、陈伶俐购买房屋的目的如何，其购买房屋的意思表示是真实的，房屋价格也是双方协商一致的结果。2.印玉兰认为金木云、陈伶俐的购房行为干扰了正常的市场交易秩序，损害社会公共利益。一审法院认为，双方买卖房屋涉及到的仅是合同双方的利益，未涉及社会公共利益，不应以此确认合同无效。3.印玉兰认为金木云、陈伶俐签订房地产买卖合同的行为系自

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终4714号上诉人（原审被告、反诉原告）：金木云，女，1979年5月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伶俐，女，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘军华，江苏大达律师事务所律师被上诉人（原审原……