建设工程施工合同纠纷 （2009）浙湖民初字第5号

对于证据6，五洋公司虽否认收到工程结算初审稿，但泰祥公司提供的在案证据已足以表明其向五洋公司送达初审稿的事实，故本院对该证据予以确认。其余证据双方基本没有异议，本院也予以确认。二、泰祥公司垫付保修费用的证据：1.质量保修费清单、2.维修结算清单、3.证明、4.工程决算书、5.维修通知书、6.付款委托书、7.维修结算清单、8.消费者投诉登记表、9.维修通知单以上证据证明泰祥公司代五洋公司承担保修义务，并且五洋公司也同意维修费用从结算款中部分扣除。五洋公司质证认为对于其中的25600元予以认可，其余维修费用泰祥公司在维修前未通知五洋公司，不应予以确认。本院认为，根据双方在《建设工程施工合同》及《补充条款》中的约定，对于2年保修期满时已发生的修理费，实际发生后应如实扣除，留20万元后退还剩余保修金。故实际际已发生并由泰祥公司垫付的保修费用，五洋公司应当予以支付。上述证据具有真实性，应当认定系2年保修期内发生的实际维修费用，故予以确认。三、五洋公司应承担审核费用证据：1.天盛花园Ⅲ标段结算联系函一份、2.2010年3月12日催付审计费函、3.湖州恒盛咨询公司出具的Ⅲ标段追加审计费计算表，证明五

对于证据6，五洋公司虽否认收到工程结算初审稿，但泰祥公司提供的在案证据已足以表明其向五洋公司送达初审稿的事实，故本院对该证据予以确认。其余证据双方基本没有异议，本院也予以确认。二、泰祥公司垫付保修费用的证据：1.质量保修费清单、2.维修结算清单、3.证明、4.工程决算书、5.维修通知书、6.付款委托书、7.维修结算清单、8.消费者投诉登记表、9.维修通知单以上证据证明泰祥公司代五洋公司承担保修义务，并且五洋公司也同意维修费用从结算款中部分扣除。五洋公司质证认为对于其中的25600元予以认可，其余维修费用泰祥公司在维修前未通知五洋公司，不应予以确认。本院认为，根据双方在《建设工程施工合同》及《补

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖民初字第5号原告：浙江湖州泰祥房地产开发有限公司。法定代表人：蒋平源。委托代理人：沈根健。委托代理人：卢祖伟。被告：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人：林镥海。委托代理人：周桂珠。原告浙江湖州泰祥房地产开发有限公司（以下简称为泰祥公司）为与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称为五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2……