占有物损害赔偿纠纷 （2021）鲁10民终1744号

槐云村村委会在2012年10月24日给热电集团出具的证明中确认其知悉戚超入住案涉房产的事实，槐云村经济合作社直至2019年2月2日才向一审法院起诉要求戚超搬离案涉房产，系因其与王建太之间协议中关于拆迁改造槐云小区85号楼部分内容虽未实际履行，但亦无相关程序确认双方间该协议解除所致，故双方权利义务一直处于待定状态，戚超依据其与喜雨顶房地产公司之间《拆迁安置补助协议》入住案涉房产亦处于权利义务待定状态，故时效起算期间应自槐云村经济合作社主张权利之日起计算，王建太、戚超关于槐云村主张房屋占用费过诉讼时效期间的抗辩主张，于法不符，一审法院不予采纳。因槐云村村委会与王建太2012年1月18日签订的关于槐云小区85号改造工程协议并未实际履行，戚超交给喜雨顶房地产公司用于拆迁安置的504室房屋亦未实际拆迁，且经生效判决确认其应搬离案涉房产，对案涉房产不享有回迁安置权利，故其应支付其居住期间的费用。至于其与喜雨顶房地产公司之间的拆迁安置补偿协议未能实际履行造成的损失，其可另行主张权利。王建太并未使用案涉房产，槐云村经济合作社要求其支付占用费于法无据。至于双方2012年1月18日协议未实际履行造成的损失

槐云村村委会在2012年10月24日给热电集团出具的证明中确认其知悉戚超入住案涉房产的事实，槐云村经济合作社直至2019年2月2日才向一审法院起诉要求戚超搬离案涉房产，系因其与王建太之间协议中关于拆迁改造槐云小区85号楼部分内容虽未实际履行，但亦无相关程序确认双方间该协议解除所致，故双方权利义务一直处于待定状态，戚超依据其与喜雨顶房地产公司之间《拆迁安置补助协议》入住案涉房产亦处于权利义务待定状态，故时效起算期间应自槐云村经济合作社主张权利之日起计算，王建太、戚超关于槐云村主张房屋占用费过诉讼时效期间的抗辩主张，于法不符，一审法院不予采纳。因槐云村村委会与王建太2012年1月18日签订的关于槐

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1744号上诉人（原审被告）：戚超，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道槐云村股份经济合作社，住所地山东省威海高技术产业开发区怡园街道槐云社区环海路**。法定代表人：夏向薪，理事长。委托诉讼代理人：……