继承纠纷 （2014）合民一终字第03168号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。被继承人韩秀英生前所立遗嘱已经安徽省合肥市徽元公证处公证，各上诉人对该公证遗嘱的效力有异议，应提供足以推翻的证据。案在一审审理中，韩某乙向安徽省合肥市徽元公证处提出撤销《遗嘱公证书》效力的申请，2013年12月10日，安徽省合肥市徽元公证处作出《关于维持（2002）皖二内民证字第615号﹤遗嘱公证书﹥的决定书》，载明：“司法部律师公证工作指导司（2001）《对﹤关于遗嘱公证能否因未录音或录像而被撤销的请示﹥的复函》一文中指出：……不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。……尽管谈话笔录内容的记载不很完善，没有提取立遗嘱人全部的指纹存档。但申请人没有提供足以推翻上述遗嘱或证明上述遗嘱不真实、不合法的有利证据，其申请撤销的理由也尚不足以推翻上述公证遗嘱。”可见，安徽省合肥市徽元公证处已就案涉遗嘱公证书的效力进行了明确，并就理由进行了详细的阐明。而根据韩秀英于2002年11月13日
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。被继承人韩秀英生前所立遗嘱已经安徽省合肥市徽元公证处公证，各上诉人对该公证遗嘱的效力有异议，应提供足以推翻的证据。案在一审审理中，韩某乙向安徽省合肥市徽元公证处提出撤销《遗嘱公证书》效力的申请，2013年12月10日，安徽省合肥市徽元公证处作出《关于维持（2002）皖二内民证字第615号﹤遗嘱公证书﹥的决定书》，载明：“司法部律师公证工作指导司（2001）《对﹤关于遗嘱公证能否因未录音或录像而被撤销的请示﹥的复函》一文中指出：…
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03168号上诉人（原审被告）：韩某甲，合肥市糖酒公司退休职工。上诉人（原审被告）：韩某乙，合力叉车公司职工。上诉人（原审被告）：韩某丙，安徽合力股份公司职工。以上三上诉人共同委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某丁，合肥轴承厂退休职工。委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：苏更生……