劳动争议 （2019）豫03民终812号

被上诉人提交的《校服统计表》在备注中有福娃泉公司法定代表人朱爱玲签订的“公司”字样能够证明福娃泉公司已对薛利化的业务工资差额进行确认，并予以采信错误。首先《校服统计表》是由被上诉人提交，被上诉人称“公司”二字为法定代表人朱爱玲签订，根据谁主张谁举证谁证明的原则，应由被上诉人承担该份证据上“公司”二字为朱爱玲签订的证明责任，而不应由上诉人提出鉴定予以证明。其次，被上诉人在庭审中自认备注中“公司”二字代表该笔业务是公司前期业务，且存在多处涂改。被上诉人既不能证明《校服统计表》中手写业绩金额与“公司”二字的书写顺序，也不能证明“公司”二字由法定代表人签订，该证据应不予釆信。三、被上诉人严重违反公司《销售业务人员管理制度及责任》的规定私自截留公司货款。被上诉人庭审承认其截款，虽然其辩称该款已在业务工资中扣除，但这种私自截留货款的行为应按照公司规定予以处罚并赔偿公司损失。薛利化辩称，上诉人与答辩人签订的《职员用工协议》和《销售业务人员管理制度及责任》，对答辩人的工资构成、职责、基本任务、基本工资抽成比例、奖罚规定、年终奖等事项作了明确规定，真实性无从质疑。上诉人2016年11月11日出具的《介绍

被上诉人提交的《校服统计表》在备注中有福娃泉公司法定代表人朱爱玲签订的“公司”字样能够证明福娃泉公司已对薛利化的业务工资差额进行确认，并予以采信错误。首先《校服统计表》是由被上诉人提交，被上诉人称“公司”二字为法定代表人朱爱玲签订，根据谁主张谁举证谁证明的原则，应由被上诉人承担该份证据上“公司”二字为朱爱玲签订的证明责任，而不应由上诉人提出鉴定予以证明。其次，被上诉人在庭审中自认备注中“公司”二字代表该笔业务是公司前期业务，且存在多处涂改。被上诉人既不能证明《校服统计表》中手写业绩金额与“公司”二字的书写顺序，也不能证明“公司”二字由法定代表人签订，该证据应不予釆信。三、被上诉人严重违反公司《

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终812号上诉人（原审原告）：洛阳市福娃泉服饰有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇王城大道**院内**房。统一社会信用代码：9141032878053781XK（1-1）。法定代表人：朱爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛利化，男，1980年5月2日生，汉族，住河南省洛阳市老城……