劳动争议 （2016）粤01民终7520号

关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，何庆钊在任职金成潮州酒楼公司保安期间，擅自收取外来车辆的停车费，且事后没有将停车费交回公司而是占为己有，该行为已严重违反劳动纪律，故金成潮州酒楼公司根据《员工手册》第九节第五条第四款D010项的规定解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除。何庆钊现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于高温津贴、健康检查费的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，高温津贴不属于劳动报酬的范围，应适用1年的仲裁时效。因何庆钊于2015年7月才申请仲裁，提出上述请求，故何庆钊现主张2014年7月之前的高温津贴以及2013年7月之前从工资中扣除的健康检查费均已超过诉讼时效，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以认可。关于未及时足额支付工资的25%的赔偿金、补缴社会保险费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由

关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，何庆钊在任职金成潮州酒楼公司保安期间，擅自收取外来车辆的停车费，且事后没有将停车费交回公司而是占为己有，该行为已严重违反劳动纪律，故金成潮州酒楼公司根据《员工手册》第九节第五条第四款D010项的规定解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除。何庆钊现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于高温津贴、健康检查费的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，高温津贴不属于劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7520号上诉人(原审原告)：何庆钊，住广西藤县。被上诉人(原审被告)：广州迎宾金成潮州酒楼有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：罗钦盛，职务：董事长。委托代理人：林琪纯，是国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈楠楠，是国信信扬律师事务所实习人员。上诉人何庆钊与被上诉人广州迎宾金成潮州酒楼有限公司（以下简称“金成潮州酒楼公司”）……