房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民再25号

因丁卫东在本案诉讼中已经撤回对邢丽娜、杨福兴的反诉，现只对邢丽娜、杨福兴的诉讼请求进行审理，本案争议的焦点:第一、邢丽娜、杨福兴与丁卫东签订的协议书是否有效；第二、邢丽娜、杨福兴要求丁卫东、左德友返还涉案房屋是否应当得到支持。根据法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据现有证据，位于北京市昌平区X村的涉案房屋系邢丽娜、杨福兴在农村集体土地上所建，虽经二分社同意并签订协议，但该建设工程没有取得县级以上人民政府规划许可及审批。本案当事人均为非农村集体组织成员，根据我国土地管理法有关规定，农民集体所有的土地依法属于集体所有，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据“房地一体”原则，杨福兴与丁卫东买卖房屋必然涉及农村土地的使用权转让，其行为侵害了集体经济组织权益，是法律法规明确禁止的，故杨福兴与丁卫东签订《协议书》违反法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同无效取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。丁卫东、左德友未实际占有、使用该涉案房屋，而由第三人实际占有使用，并对房屋进行了装修并生活多年，邢丽娜、杨福

因丁卫东在本案诉讼中已经撤回对邢丽娜、杨福兴的反诉，现只对邢丽娜、杨福兴的诉讼请求进行审理，本案争议的焦点:第一、邢丽娜、杨福兴与丁卫东签订的协议书是否有效；第二、邢丽娜、杨福兴要求丁卫东、左德友返还涉案房屋是否应当得到支持。根据法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据现有证据，位于北京市昌平区X村的涉案房屋系邢丽娜、杨福兴在农村集体土地上所建，虽经二分社同意并签订协议，但该建设工程没有取得县级以上人民政府规划许可及审批。本案当事人均为非农村集体组织成员，根据我国土地管理法有关规定，农民集体所有的土地依法属于集体所有，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民再25号上诉人（一审原告）：邢丽娜，女。上诉人（一审原告）：杨福兴，男。二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭淼，北京首信（天津）律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘羽，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁卫东，男。被上诉人（一审被告）：左德友，男。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。二被上……