债权人撤销权纠纷 （2015）沈中民三终字第01346号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据五原告及被告高绍贤提供的证据和双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告诉称被告尤杰无偿将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤，但未能提供证据予以证明。被告高绍贤提供的公司收购合同及股权转让合同，转让的标的物均为沈阳三和驾驶员培训有限公司而非沈阳三和养老院，故无法认定被告尤杰已将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤。且沈阳三和养老院于2014年6月20日，经沈阳市苏家屯区民政局已将法定代表人由被告尤杰变更为被告高绍贤。沈阳市苏家屯区民政局依法行使行政权力，对沈阳三和养老院做出的变更法定代表人的单方行政职权行为，是一种具体行政行为。这种具体行政行为具有拘束力，具体行政行为一经成立即具有约束和限制行政主体、行政相对人和其他国家机关的律效力；具有确定力，具体行政行为经过一定期限和程序被最终、实质性

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据五原告及被告高绍贤提供的证据和双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告诉称被告尤杰无偿将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤，但未能提供证据予以证明。被告高绍贤提供的公司收购合同及股权转让合同，转让的标的物均为沈阳三和驾驶员培训有限公司而非沈阳三和养老院，故无法认定被告尤杰已将沈阳三和养老院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01346号上诉人（原审原告）：金丽艳，女，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区第一砂轮厂退休职工，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：金丽凤，女，中国国籍，系中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区第一砂轮厂劳动服务公司退休职工，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：金锁荣，……