农村建房施工合同纠纷 （2014）一中民终字第09457号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定的争议解决方式为“采用如下第（二）种方式”，从合同文本看，如下标有（1）、（2）、（3）款，（1）、（2）均记载为“向北京仲裁委员会申请仲裁”，（3）记载为“向工程所在地人民法院起诉”，根据合同文本标示看，（1）、（2）内容一致，如形式上理解第（二）种即为（2），那相当于双方当事人没有选择的内容。结合原告的陈述，此项约定有笔误，第（二）种应为（3），即向工程所在地人民法院起诉，该理解从文本上看符合常理。北京市昌平区人民法院作为合同履行地法院，对该案享有管辖权。上诉人滕蓓上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由滕蓓负担（于本裁定生

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定的争议解决方式为“采用如下第（二）种方式”，从合同文本看，如下标有（1）、（2）、（3）款，（1）、（2）均记载为“向北京仲裁委员会申请仲裁”，（3）记载为“向工程所在地人民法院起诉”，根据合同文本标示看，（1）、（2）内容一致，如形式上理解第（二）种即为（2），那相当于双方当事人没有选择的内容。结合原告的陈述，此项约定有笔误，第

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第09457号上诉人（原审被告）滕蓓，女，1963年7月12日出生。委托代理人杨洋，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙成恩，男，1964年5月3日出生。上诉人滕蓓因与被上诉人孙成恩农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13065号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月3……