农村建房施工合同纠纷 （2016）琼96民终1199号

一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母美、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄母美签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订有劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公

一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母美、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1199号上诉人（原审原告）刘文标。委托代理人胡其芳。被上诉人（原审被告）黄母美。原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。法定代表人黄照儒。原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。法定代表人肖耀明。委托代理人蔡日寿。上诉人刘文标诉被上诉人黄母美及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案……