建设工程设计合同纠纷 （2014）宁民终字第3838号

金国园公司与建工设计院签订的《建设工程设计合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该建设工程设计合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。关于2008年11月27日的补充协议是否系双方结算的问题。建工设计院认为该补充协议是对双方此前设计工作量的结算；但金国园公司称对该协议并不知情，且该协议也未实际履行。对此原审法院认为，该补充协议内容表述为“乙方对金国园阳光城市设计方案做了相应调整”、“具体施工图设计修改及增加费用增加如下”等内容以及住宅修改面积为83862.83平方米，该面积已非常精确，同时双方对设计费进行了优惠，据此可认定该补充协议是对此前设计工作量的结算。该补充协议中“注”部分内容是后期规划方案和施工图设计及后期服务的约定，也表明双方进行了结算。2011年12月21日工程部石卫东报送金国园公司负责人的《关于江苏省建工设计研究院金国园阳光城市项目设计修改工作量核定的情况说明》也只对2009年以后的设计工作量进行统计核算，这也印证了双方对2008年11月27日前的工作量已进行了结算的事实。故该补充协议是双方对

金国园公司与建工设计院签订的《建设工程设计合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该建设工程设计合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。关于2008年11月27日的补充协议是否系双方结算的问题。建工设计院认为该补充协议是对双方此前设计工作量的结算；但金国园公司称对该协议并不知情，且该协议也未实际履行。对此原审法院认为，该补充协议内容表述为“乙方对金国园阳光城市设计方案做了相应调整”、“具体施工图设计修改及增加费用增加如下”等内容以及住宅修改面积为83862.83平方米，该面积已非常精确，同时双方对设计费进行了优惠，据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3838号上诉人（原审原告、反诉被告）江苏金国园房地产开发有限公司，组织机构代码66082798-6，住所地江苏省盱眙县金谷园路1-29号。法定代表人徐健，该公司执行董事。委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏省建工设计研究院有限公司，组织机构代码72058066-4，住所地江苏省南京市鼓楼区江东……