返还原物纠纷 （2014）宿中民一初字第00007号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：勤业建设公司请求夏庆友、夏冬梅返还涉案1#168、1#169、1#167房屋、恢复原状并赔偿租金损失的请求能否支持。勤业建设公司与夏庆友签订的拆迁安置协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在涉案房屋建成后，勤业建设公司与夏庆友、夏冬梅因拆迁房屋安置问题发生纠纷，双方应按照合同约定协商解决。勤业建设公司主张夏庆友、夏冬梅未就安置房屋补偿等费用进行结算并经其同意使用的情况下即占用了1#168、1#169号房屋侵犯了其财产权，但勤业建设公司与夏庆友、夏冬梅签订的拆迁安置协议已约定涉案两间房屋安置给夏庆友、夏冬梅，在约定的期限内，夏庆友、夏冬梅并没有实际得到安置房屋，勤业建设公司对夏庆友、夏冬梅主张经其公司负责人同意而使用了安置房屋不予认可，但鉴于夏庆友、夏冬梅与勤业建设公司间存在拆迁安置补偿合同关系，夏庆友、夏冬梅是基于拆迁安置合同使用的涉案两间房屋（1#168号、1#169号），其二人的占有行为并非无权占有，在双方就安置房屋补偿纠纷未予解决的情况下，勤业建设公司选择侵权之诉，请求夏庆友、夏冬梅停止侵权、恢复原

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：勤业建设公司请求夏庆友、夏冬梅返还涉案1#168、1#169、1#167房屋、恢复原状并赔偿租金损失的请求能否支持。勤业建设公司与夏庆友签订的拆迁安置协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在涉案房屋建成后，勤业建设公司与夏庆友、夏冬梅因拆迁房屋安置问题发生纠纷，双方应按照合同约定协商解决。勤业建设公司主张夏庆友、夏冬梅未就安置房屋补偿等费用进行结算并经其同意使用的情况下即占用了1#168、1#169号房屋侵犯了其财产权，但勤业建设公司与夏庆友、夏冬梅签订的拆迁安置协议已约定涉案两间房屋安置给夏庆友、夏冬梅，在约定

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一初字第00007号原告：宿州市勤业建设开发有限公司。法定代表人：赵建国，该公司总经理。委托代理人：蒋东昇，该公司副总经理。委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被告：夏庆友，男，1940年10月2日出生，汉族。被告：夏冬梅，女，1972年1月4日出生，汉族，居民。上述两被告共同的委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。原告宿州……