责任公司其他撤销权纠纷 （2014）民申字第719号

关于昊雍公司所持熙园公司与功德公司之间合同无效的主张能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。熙园公司与功德公司的合作开发合同约定，功德公司对兼并费用实际超出2800万元部分承担支付义务，双方未就功德公司固定收益的保证和风险责任的免除作出明确约定，因此，该约定应理解为双方关于合作开发收益分配方案的约定，而不属于上述司法解释规定的情形。故对昊雍公司所持熙园公司与功德公司之间合同性质系国有土地使用权转让合同的主张，本院不予采信。退一步看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以认定合同无效的法律规定，应是效力性强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，系管理性规定。故对昊雍公司所持功德公司与熙园公司之间合作协议违反上述法律规定而无效的主张，本院不予采信。关于案涉调解书是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定应予撤销的问题。首先

关于昊雍公司所持熙园公司与功德公司之间合同无效的主张能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。熙园公司与功德公司的合作开发合同约定，功德公司对兼并费用实际超出2800万元部分承担支付义务，双方未就功德公司固定收益的保证和风险责任的免除作出明确约定，因此，该约定应理解为双方关于合作开发收益分配方案的约定，而不属于上述司法解释规定的情形。故对昊雍公司所持熙园公司与功德公司之间合同性质系国有土地使用权转让合同的主张，本院不予采

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西昊雍房地产开发有限责任公司。法定代表人：田建军，该公司总经理。委托代理人：高晓玲，北京市中兆律师事务所西安分所律师。委托代理人：赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西兴庆熙园物业管理有限公司。法定代表人：王永忠，该公司董事长。委托代理人：李宏武，陕西……