物权保护纠纷 （2019）冀06民终2711号

排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。原告基于宅基地使用权提出诉讼请求，故对被告抗辩本案涉及两个法律关系不予采纳。原告与被告胡生斗就宅基地及其地上附属物互换达成合意，且宅基地及建设用地使用证双方均已交付对方管理使用，故宅基地互换协议已依法成立并生效。被告胡生祥称原胡生斗宅基地中包含其164.6平方米宅基地，但现有证据不足以证实其主张，故不予支持。公民的合法权益受法律保护。被告胡生祥在诉争宅基地上垒墙之行为，系对原告享有宅基地使用权行使之妨害，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：“一、确认原告李艳青与被告胡生斗于1997年12月11日和2018年3月2日签订的宅基地互换协议有效；二、被告胡生祥立即停止侵权、排除妨害、恢复原状。案件受理费160元，减半收取计80元，由胡生祥负担40元、胡生斗负担40元。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 二上诉人提交如下证据：1、中所营村委

排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。原告基于宅基地使用权提出诉讼请求，故对被告抗辩本案涉及两个法律关系不予采纳。原告与被告胡生斗就宅基地及其地上附属物互换达成合意，且宅基地及建设用地使用证双方均已交付对方管理使用，故宅基地互换协议已依法成立并生效。被告胡生祥称原胡生斗宅基地中包含其164.6平方米宅基地，但现有证据不足以证实其主张，故不予支持。公民的合法权益受法律保护。被告胡生祥在诉争宅基地上垒墙之行为，系对原告享有宅基地使用权行使之妨害，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终2711号 上诉人（原审被告）：胡生祥，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡生斗，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李艳青，男，1955年5月……