修理合同纠纷 （2017）鲁16民终1298号

原告吕希建与被告张晓光之间虽然没有签订书面车辆修理合同，但在被告驾驶的车辆发生事故后，被告要求原告对事故车辆进行修理，原告实际上也履行了对事故车辆进修理的义务，双方形成了事实上的车辆修理合同法律关系。原告对事故车辆进行修理后，根据合同相对性原则，应当由被告张晓光承担向原告支付车辆修理费45304元的责任。原告没有提供证据证实其为被告修理车辆时两被告系夫妻关系，故对原告要求被告由学磊承担共同还款责任的主张不予支持。被告张晓光辩称原告给被告修理的车辆存在质量问题，并没有完全修好，但没有提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予支持。被告由学磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告张晓光应支付原告车辆修理费45304元，驳回原告对被告由学磊的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告张晓光于本判决生效之日起十日内支付原告吕希建车辆修理费45304元；二、驳回原告吕希建对被告由学磊的诉讼请求。如果未按判决书指

原告吕希建与被告张晓光之间虽然没有签订书面车辆修理合同，但在被告驾驶的车辆发生事故后，被告要求原告对事故车辆进行修理，原告实际上也履行了对事故车辆进修理的义务，双方形成了事实上的车辆修理合同法律关系。原告对事故车辆进行修理后，根据合同相对性原则，应当由被告张晓光承担向原告支付车辆修理费45304元的责任。原告没有提供证据证实其为被告修理车辆时两被告系夫妻关系，故对原告要求被告由学磊承担共同还款责任的主张不予支持。被告张晓光辩称原告给被告修理的车辆存在质量问题，并没有完全修好，但没有提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见不予支持。被告由学磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1298号上诉人（原审原告）：吕希建，男，1975年8月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵方方，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张晓光，男，1971年1月18日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：由学磊，女，1972年7月24日出生，汉族，住惠民县。上诉人吕希建因与被上诉人张晓光、由学磊修理……