合同纠纷 （2021）内04民终926号

依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东起诉要求确认其父苏珍与张文海订立的口头房屋买卖合同已经解除，苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东应举证证明苏珍与张文海的口头房屋买卖合同已经解除的事实，而苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东提出解除的依据是该院在（1996）松民初字第1455号案件中执行人员为苏珍下发的协助执行通知书、询问笔录及执行收据，而张文海对解除的事实予以否认。该院认为执行手续仅能证明张文海为购买苏珍房屋给付苏珍7500元，该院因张文海与他人的债务纠纷冻结张文海交到苏珍处房款7500元，并提取8500元给付案外人，因从苏珍处提取的款项与保全裁定中冻结款项不一致，且执行收据中载明款项为“张文海交到苏珍处的现金”，未明确载明该款系双方解除合同后应退还的购房款，张文海否认合同解除仅提交证人证言等欲证明其对涉案房屋一直居住使用至今，但证人未出庭作证，故张文海亦无直接证据证明自己的主张。综上，因本案苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东并未提交苏珍、张文海明确表示房屋买卖合同已经解除

依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东起诉要求确认其父苏珍与张文海订立的口头房屋买卖合同已经解除，苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东应举证证明苏珍与张文海的口头房屋买卖合同已经解除的事实，而苏瑞贤、苏睿华、苏瑞东提出解除的依据是该院在（1996）松民初字第1455号案件中执行人员为苏珍下发的协助执行通知书、询问笔录及执行收据，而张文海对解除的事实予以否认。该院认为执行手续仅能证明张文海为购买苏珍房屋给付苏珍7500元，该院因张文海与他人的债务纠纷冻结张文海交到

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终926号上诉人（原审原告）：苏瑞贤，女，1970年1月7日出生，蒙古族，售货员，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：苏睿华，女，1971年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：苏瑞东，男，1975年6月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，内……