金融借款合同纠纷 （2017）粤20民终5542号
裁判要旨
本案为金融借款合同纠纷。结合双方的陈述、抗辩及证据，本案的争议焦点为：1、借款人信诚公司是否就案涉综合授信合同存在违约行为？2、农商行三乡支行诉求复利及律师费应否支持？3、案涉债权同时存在保证人及物的担保，农商行三乡支行应按何顺序行使担保权利？具体分析如下：关于焦点一，信诚公司是否存在违约行为。农商行三乡支行分别与信诚公司、刘海星、高敏贤、雷洁颜、刘月仪签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》和《保证合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审予以确认，当事人应恪守履行。农商行三乡支行在签订合同后依约发放了贷款，履行了借款义务，信诚公司在借款期限届满后未按约定支付利息及返还全部本金，实属违约。故农商行三乡支行有权要求信诚公司清偿借款本息。关于欠款本金、利息及罚息，有农商行三乡支行提交的系统贷款清单、本息结算表、欠息结算表予以证实，刘海星、高敏贤虽不确认，但未提出反驳证据，且其非借款人。故一审对农商行三乡支行诉求的欠款本金1000000元、应收利息37403.32元、罚息19998.44元（均计算截至2017年4月21日）予以确认。关于焦点二，复利及律
摘要
中山农村商业银行股份有限公司三乡支行、中山市信诚漆包线材有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5542号上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市。负责人：黄伊立，该支行行长。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市信诚漆包线材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘月仪。被上诉人（原审被告）：刘月仪，女，19……