劳动争议 （2017）京03民终10048号

陈福生要求支付2009年4月1日之后的工资没有法律依据，属于事实认定错误。农业部农社中心辩称，不同意陈福生的全部诉讼请求。农业部农社中心上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初2643号民事判决；2.依法改判或发回原审法院重审。陈福生辩称，不同意农业部农社中心的上诉请求。陈福生向一审法院起诉请求：1.确认双方于2000年8月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2.农业部农社中心支付2009年4月1日至2016年8月31日期间的工资409400元。事实和理由：陈福生原系农业部农社中心员工，后被调至中国乡镇企业杂志社（以下简称乡企杂志社）任职，因该杂志社于2009年4月进行整顿和改制，陈福生的职务就被暂停了，农业部农社中心也没有再给陈福生安排工作，所以陈福生要求农业部农社中心支付陈福生上述期间的工资。一审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：1.陈福生主张其于2000年8月2日入职农业部农社中心，之后被安排至农业部农社中心在河南设立的驻河南省办事处，担任办事处副主任，该办事处每年向农业部农社中心上交80000

陈福生要求支付2009年4月1日之后的工资没有法律依据，属于事实认定错误。农业部农社中心辩称，不同意陈福生的全部诉讼请求。农业部农社中心上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初2643号民事判决；2.依法改判或发回原审法院重审。陈福生辩称，不同意农业部农社中心的上诉请求。陈福生向一审法院起诉请求：1.确认双方于2000年8月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2.农业部农社中心支付2009年4月1日至2016年8月31日期间的工资409400元。事实和理由：陈福生原系农业部农社中心员工，后被调至中国乡镇企业杂志社（以下简称乡企杂志社）任职，因该杂志社于2009年4月进行整顿和改制，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10048号上诉人（原审原告）：陈福生，男，1965年9月26日出生。委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心），住所地北京市朝阳区麦子店街18号楼。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇永，北京市炜衡……