股东资格确认纠纷 （2019）最高法民申1240号

本案主要问题是二审判决未确认梁达华和危莲为安建公司股东，未判决本案其他当事人协助其办理股东名称的变更登记手续，是否错误。 从一审、二审判决认定事实看，饶辉等人确认已按照《补充协议》约定,于2006年11月13日将安建公司和安建雅苑项目的有关证照、批文、报告等文件资料的原件以及安建公司所有印章,全部移交梁达华保管使用,同时亦将清理好的场地全部移交梁达华,且由梁达华正式负责开发、建设和经营。可见，梁达华确曾接管安建公司。但是，安建公司的股权一直未变更至梁达华名下。争论是否实质性取得股权并无多大意义，因为梁达华、危莲的请求实际上是要求继续履行，确认其为股东并将股权登记到其名下。上述请求的前提是其未违约，而是对方违约。从查明的事实看，梁达华、危莲无明显违约情形，饶辉等人无充分证据证明向梁达华提供了债权人账号，供梁达华支付510余万元，且未付款占总额比例很低。故部分款项未付并不必然足以导致合同解除。但是，本案股权在2006年11月13日后多次发生转让，最终于2016年1月26日变更登记在案外人震蓉公司、霭德公司名下，难以继续履行梁达华、危莲与饶辉等原股东签订的股权转让合同。且公司股权不同于一般货

本案主要问题是二审判决未确认梁达华和危莲为安建公司股东，未判决本案其他当事人协助其办理股东名称的变更登记手续，是否错误。 从一审、二审判决认定事实看，饶辉等人确认已按照《补充协议》约定,于2006年11月13日将安建公司和安建雅苑项目的有关证照、批文、报告等文件资料的原件以及安建公司所有印章,全部移交梁达华保管使用,同时亦将清理好的场地全部移交梁达华,且由梁达华正式负责开发、建设和经营。可见，梁达华确曾接管安建公司。但是，安建公司的股权一直未变更至梁达华名下。争论是否实质性取得股权并无多大意义，因为梁达华、危莲的请求实际上是要求继续履行，确认其为股东并将股权登记到其名下。上述请求的前提是其未违

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1240号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁达华，男，1943年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：危莲，女，1943年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代……