劳动争议 （2021）鲁01民终4485号

商职学院的录用合同工登记表工作简历一栏登记的起止时间为2012年10月22日，结合其他证据，能够综合印证董天泉于2012年10月22日应聘于商职学院，与商职学院建立事实上的劳动关系，未签订书面劳动合同的事实，一审法院对董天泉提交的证据予以采信。商苑物业公司向董天泉发放工资的事实，在董天泉与商职学院之间劳动关系未解除的前提下，不能证明董天泉与商苑物业公司之间存在劳动关系，只能视为代发工资行为。商职学院提交的证据仅能证明其分别与明德物业公司、商苑物业公司之间存在合同关系，不能证明商苑物业公司与董天泉之间存在劳动合同关系，一审法院不予采信。二、关于董天泉与商职学院的劳动关系是否解除的认定。庭审中，董天泉自认其是于2019年7月15日离职，离职原因为商职学院未签合同、未给其缴纳社保。商职学院与商苑物业公司对未与董天泉签劳动合同、未给董天泉缴纳社保，董天泉于2019年7月15日离职的事实无异议。一审法院认定，董天泉与商职学院之间的劳动关系于2019年7月15日解除。三、董天泉主张其离职前12个月的平均工资为2300元的事实，提交董天泉在济南农商银行的银行流水明细（2012年1月10日-2019年

商职学院的录用合同工登记表工作简历一栏登记的起止时间为2012年10月22日，结合其他证据，能够综合印证董天泉于2012年10月22日应聘于商职学院，与商职学院建立事实上的劳动关系，未签订书面劳动合同的事实，一审法院对董天泉提交的证据予以采信。商苑物业公司向董天泉发放工资的事实，在董天泉与商职学院之间劳动关系未解除的前提下，不能证明董天泉与商苑物业公司之间存在劳动关系，只能视为代发工资行为。商职学院提交的证据仅能证明其分别与明德物业公司、商苑物业公司之间存在合同关系，不能证明商苑物业公司与董天泉之间存在劳动合同关系，一审法院不予采信。二、关于董天泉与商职学院的劳动关系是否解除的认定。庭审中，董

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4485号上诉人（原审原告）：董天泉，男，1958年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵万**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东商业职业技术学院，住所地山东省济南市。法定代表人：王鑫，校长。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼……