广告合同纠纷 （2014）呼商终字第11号

本案的争议焦点为：一、浩远公司与恒讯公司签订的《恒讯广告传媒发布合同》中第二条第2.1、2.2款是否有效；二、原审法院判决浩远公司给付恒讯公司广告费195380元是否适当。关于浩远公司与恒讯公司签订的《恒讯广告传媒发布合同》中第二条第2.1、2.2款的效力问题，因浩远公司在庭审中认可代表浩远公司签订《恒讯广告传媒发布合同》的杨某是其公司的工作人员，且该合同上加盖了浩远公司的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，浩远公司应对杨某对外从事经营活动所产生的法律后果承担责任。在《恒讯广告传媒发布合同》签订后，浩远公司与恒讯公司又针对该合同第二条2.2款约定的以车抵债内容，签订了《广汽乘用车呼伦贝尔浩远店汽车销售合同》，上有浩远公司的工作人员签字。上述事实足以认定浩远公司认可并自愿承担紫轩公司欠恒讯公司的债务。关于债务转移未经第三人紫轩公司同意是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务转移应当经债权人同意，但债务转移并未

本案的争议焦点为：一、浩远公司与恒讯公司签订的《恒讯广告传媒发布合同》中第二条第2.1、2.2款是否有效；二、原审法院判决浩远公司给付恒讯公司广告费195380元是否适当。关于浩远公司与恒讯公司签订的《恒讯广告传媒发布合同》中第二条第2.1、2.2款的效力问题，因浩远公司在庭审中认可代表浩远公司签订《恒讯广告传媒发布合同》的杨某是其公司的工作人员，且该合同上加盖了浩远公司的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，浩远公司应对杨某对外从事经营活动所产生的法律后果承担责任。在《恒讯广告传媒发布合同》签订后，浩远公

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼商终字第11号上诉人（原审被告、反诉原告）呼伦贝尔浩远汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张斌，经理。委托代理人王忠武，男，汉族，呼伦贝尔浩远汽车销售服务有限公司法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告、反诉被告）呼伦贝尔市恒讯广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区……