名誉权纠纷 （2017）豫01民终807号

陈桂梅诉称单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣侵害其名誉权，但未向原审法院提交相关证据证明单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣存在以书面或者口头形式侮辱、诽谤、擅自公布陈桂梅的隐私材料等损害陈桂梅名誉的行为。单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣在陈桂梅与单超英的房屋买卖合同纠纷案件审理过程中的陈述，系根据自己所了解的事实向法庭所作的说明，其陈述与法院生效判决认定的事实相符，不存在违法行为。故陈桂梅要求单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣连带赔偿其名誉损失、精神损失30000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈桂梅的诉讼请求。案件受理费550元，由陈桂梅负担。陈桂梅上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院并未查清案件事实，对单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣提供证人证言的客观性、合法性、关联性并未查明，对单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣作出相互矛盾的证言予以确认，对案件事实认定不清。本案在一审过程中陈桂梅向法院提交的相关证据，法院却

陈桂梅诉称单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣侵害其名誉权，但未向原审法院提交相关证据证明单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣存在以书面或者口头形式侮辱、诽谤、擅自公布陈桂梅的隐私材料等损害陈桂梅名誉的行为。单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣在陈桂梅与单超英的房屋买卖合同纠纷案件审理过程中的陈述，系根据自己所了解的事实向法庭所作的说明，其陈述与法院生效判决认定的事实相符，不存在违法行为。故陈桂梅要求单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣连带赔偿其名誉损失、精神损失30000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终807号上诉人（原审原告）陈桂梅，女，1958年3月28日出生，汉族，。委托代理人李档山，男，汉族，1961年8月20日出生。被上诉人（原审被告）单超英，男，1959年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈杰，女，1972年5月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈桂芬，女，1955年1月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈……