确认合同无效纠纷 （2016）晋03民终951号

原告晋毅与宏鑫矿业签订联营协议时，被告韩东红作为联营协议见证人签字，在实际筹备过程中，晋毅与韩东红各自及共同出资购买了设备，在宏鑫矿业经营范围内开展了业务。晋毅与韩东红各自和共同出资购买的设备已成为该厂流水线一部分，且晋毅和韩东红就各自主张双方的法律关系均未提供证据证明，即双方的法律关系不明确，故任何一方均不能擅自处分财产。而韩东红将设备私自卖予李飞，实属不当；李飞辩称的知道晋毅和韩东红都在经营厂子，停工以后朋友关系没有处好，其曾问过韩东红出卖的设备中是否有晋毅的设备等，表明李飞知道晋毅和韩东红曾有过合作，而未尽到谨慎审查设备所有权人义务等，李飞并非善意。综上，买卖协议中韩东红将小虎瀑沟的设备卖予李飞应认定为无效协议。买卖协议中韩东红将赵进明名下的精选厂设备等一同卖予李飞，庭审中赵进明提供了购买精选厂设备的协议和收据，足以证明其购买精选厂设备的事实。而晋毅主张该精选厂设备所有权，虽提供了证人李友富和梁会平的调查笔录，但两证人就同一事实给晋毅、韩东红出具了相反的证明，证人经一审法院通知未出庭作证，对待证事实无法接受本院和当事人的质询，故均不予认定。而晋毅亦未提供其它证据证明其出资事实，且

原告晋毅与宏鑫矿业签订联营协议时，被告韩东红作为联营协议见证人签字，在实际筹备过程中，晋毅与韩东红各自及共同出资购买了设备，在宏鑫矿业经营范围内开展了业务。晋毅与韩东红各自和共同出资购买的设备已成为该厂流水线一部分，且晋毅和韩东红就各自主张双方的法律关系均未提供证据证明，即双方的法律关系不明确，故任何一方均不能擅自处分财产。而韩东红将设备私自卖予李飞，实属不当；李飞辩称的知道晋毅和韩东红都在经营厂子，停工以后朋友关系没有处好，其曾问过韩东红出卖的设备中是否有晋毅的设备等，表明李飞知道晋毅和韩东红曾有过合作，而未尽到谨慎审查设备所有权人义务等，李飞并非善意。综上，买卖协议中韩东红将小虎瀑沟的设备

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终951号上诉人（原审原告）：晋毅，男，1959年6月11日出生，汉族，现住盂县。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩东红，男，1966年12月21日出生，汉族，现住盂县。委托诉讼代理人：王文君（系上诉人韩东红之妻），住址同韩东红。上诉人（原审被告）：李飞，男，1981年1月19日出生，汉族，现住盂县。……