劳动争议 （2016）冀09民终882号

上诉人提交的工资表证明其自2007年12月在被上诉人处工作，月工资为450元。上诉人称，其在被上诉人处工作属于全日制用工形式，但被上诉人对于该用工形式不予认可。因被上诉人每月支付给上诉人的工资为450元，明显不属于全日制用工形式的工资标准，依现行《劳动合同法》亦不符合非全日制用工的形式要件，但考虑双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。对于上诉人提出的双方是全日制用工的主张，因上诉人未提交有效证据证明，故对此不予认定。根据上诉人在被上诉人处所从事的工作岗位性质和特点，对双方之间的用工形式应确定为非全日制用工形式。对于非全日制用工，用人单位不承担全日制用工形式劳动者所享有的相关待遇。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李龙军负担。本判决为终审判决。审判长　　于振东审判员　　李宗哲审判员　　郭亚宁二〇一六年四月二十九日书记员　　孙　伟 关注

上诉人提交的工资表证明其自2007年12月在被上诉人处工作，月工资为450元。上诉人称，其在被上诉人处工作属于全日制用工形式，但被上诉人对于该用工形式不予认可。因被上诉人每月支付给上诉人的工资为450元，明显不属于全日制用工形式的工资标准，依现行《劳动合同法》亦不符合非全日制用工的形式要件，但考虑双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。对于上诉人提出的双方是全日制用工的主张，因上诉人未提交有效证据证明，故对此不予认定。根据上诉人在被上诉人处所从事的工作岗位性质和特点，对双方之间的用工形式应确定为非全日制用工形式。对于非全

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终882号上诉人（原审原告）：李龙军，男，汉族，1975年10月28日出生，住沧州市。被上诉人（原审被告）：沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市新华区开发区石港路**号。法定代表人穆桂树，该单位支队长。委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人李龙军因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1815号……